La 17ª Conferencia de las Partes (COP-17) de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), se clausuró el domingo 11 de diciembre de 2011, un día y medio después de la fecha originalmente prevista para su fin. Dos semanas de negociaciones internacionales sobre el clima terminaron en: "un acuerdo no vinculante para llegar a un acuerdo el año 2015, para ver si en el año 2020 se puede tener a todos los países bajo un mismo régimen jurídico respecto al cambio climático." No, no está Ud. leyendo mal, ese trabalengua "de un acuerdo no vinculante para acordar" es lo que se acordó.
Para muchos, esta conferencia fue un total fracaso. Para los burocratas de la ONU el ressultado no es tan malo: casi seguros 10 años más de negociaciones sobre el tema y el "éxito" de un segundo período de cinco años de compromiso del Protocolo de Kyoto (aunque con Canadá fuera) y, según sus propios cometarios, "elaboraciones potencialmente importantes en los diversos componentes de los Acuerdos de Cancún."
Desde que se empezó ha examinar un nuevo acuerdo sobre el cambio climático, era claro que un esquema similar al Protocolo de Kyoto - con su estructura de objetivos relativamente ambiciosos para un pequeño conjunto de países industrializados (aquellos países incluidos en el Anexo I) y sin ninguna meta o restricción para un conjunto mucho mayor de otras naciones en el mundo (las que no están incluidas en el Anexo I) - sería fundamentalmente inviable, por defectuoso, como base para abordar el problema del cambio climático de una manera significativa, es decir, de una manera que pueden llegar a limitar el aumento de la temperatura global a no más de 2 o 3 grados centígrados por encima de los niveles pre-industriales.
Claramente, en este tema del cambio climático, cada país hace su propio juego. La China y la India quisieran que un esquema como el establecido en el Protocolo de Kyoto, sin ningún compromiso por su parte, continue sin cambios (aún más para la China, que ha logrado "capturar" un alto porcentaje de los fondos del PK por medio de proyectos que hacen uso del MDL, siendo hoy en día uno de los grandes emisores de gases de efecto invernadero - GEI).
En Durban, la China y La India (y otras grandes economías emergentes como Brasil) han tenido que aceptar que no pueden continuar en una condición de privilegio sin ningún tipo de compromiso para reducir sus propias emisiones de GEI; sin embargo, insisten en que no se les puede medir igual que a los países desarrollados, que tienen una larga historia como grandes emisores de GEI. Con este objetivo, este grupo de países trata de poner de su lado a países en vias de desarrollo que reclaman también un mejor trato, ya que serían las principales "victimas" de los efectos negativos del cambio climático, aún cuando estos dos grupos de países no tienen intereses comunes al respecto.
La posición de la Unión Europea (UE) sobre el cambio climático es claramente la más coherente. Europa ya se ha comprometido con un programa propio de reducción de GEI bajo el régimen de comercio de emisiones de la Unión Europea (EU ETS). Esto hizo que la UE entrara a Durban con la propuesta de un segundo período de compromiso vinculante del Protocolo de Kioto, que tendría para ellos un costo mínimo, si las compensaciones continúan siendo puestos a disposición de los países no-Anexo I en el marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto (MDL).
Es claro que la UE salió con la suya, y sintió que la decisión (forzada?)de China e India a firmar un nuevo régimen global que los incluya, aunque con ciertas restricciones, fue un gran paso en la lucha contra el cambio climático. La UE también propuso "un acuerdo para comenzar a trabajar en un pacto de futuro global que incluya a todos los países" (el famoso "acuerdo no vinculante para acordar"). Por otra parte, mientras que un segundo período de compromiso del Protocolo de Kyoto ha sido asegurado, no ha habido ningún aumento en las metas de reducción de emisiones que los países industrializados ya habían tomado.
Los Estados Unidos no es Parte del Protocolo de Kyoto y siempre ha preferido discuciones/negociaciones multilaterales voluntarias que reunen a las principales economías desarrolladas del mundo, como el Foro de las Principales Economías o MEF (un espacio multilateral para discutir, no negociar, fuera de la CMNUCC, que reune a los países emisores más importantes), y el Grupo de los 20 (reuniones periódicas de los ministros de finanzas - y, a veces los jefes de gobierno - de las veinte economías más grandes del mundo).
Por otra parte, Canadá, Japón y Rusia han indicado que no se ocuparán de los objetivos en el segundo período de compromiso del Protocolo de Kyoto (Canadá ha ido mas lejos, retirándose del PK). Nueva Zelanda y posiblemente Australia van hacer lo que habrían hecho de todos modos.
Y el Perú, qué tiene que decir al respecto? La verdad es que países como el Perú, con economías pequeñas o medianas con huellas de carbono insignificantes, no tienen nada en común, en el tema del cambio climático, con los países desarrollados o con otras grandes economías emergentes como China, India o Brasil. En lo que respecta al cambio climático, debemos tener en nuestro país una politica propia, coordinada internacionalmente con el grupo de países que tengan interesses similares con el nuestro.
El siguiente documento resume los resultados de la reunión de Durban (cuando tenga disponible la versión en español, la pondré a disposición de los lectores):
Para muchos, esta conferencia fue un total fracaso. Para los burocratas de la ONU el ressultado no es tan malo: casi seguros 10 años más de negociaciones sobre el tema y el "éxito" de un segundo período de cinco años de compromiso del Protocolo de Kyoto (aunque con Canadá fuera) y, según sus propios cometarios, "elaboraciones potencialmente importantes en los diversos componentes de los Acuerdos de Cancún."
Desde que se empezó ha examinar un nuevo acuerdo sobre el cambio climático, era claro que un esquema similar al Protocolo de Kyoto - con su estructura de objetivos relativamente ambiciosos para un pequeño conjunto de países industrializados (aquellos países incluidos en el Anexo I) y sin ninguna meta o restricción para un conjunto mucho mayor de otras naciones en el mundo (las que no están incluidas en el Anexo I) - sería fundamentalmente inviable, por defectuoso, como base para abordar el problema del cambio climático de una manera significativa, es decir, de una manera que pueden llegar a limitar el aumento de la temperatura global a no más de 2 o 3 grados centígrados por encima de los niveles pre-industriales.
Claramente, en este tema del cambio climático, cada país hace su propio juego. La China y la India quisieran que un esquema como el establecido en el Protocolo de Kyoto, sin ningún compromiso por su parte, continue sin cambios (aún más para la China, que ha logrado "capturar" un alto porcentaje de los fondos del PK por medio de proyectos que hacen uso del MDL, siendo hoy en día uno de los grandes emisores de gases de efecto invernadero - GEI).
En Durban, la China y La India (y otras grandes economías emergentes como Brasil) han tenido que aceptar que no pueden continuar en una condición de privilegio sin ningún tipo de compromiso para reducir sus propias emisiones de GEI; sin embargo, insisten en que no se les puede medir igual que a los países desarrollados, que tienen una larga historia como grandes emisores de GEI. Con este objetivo, este grupo de países trata de poner de su lado a países en vias de desarrollo que reclaman también un mejor trato, ya que serían las principales "victimas" de los efectos negativos del cambio climático, aún cuando estos dos grupos de países no tienen intereses comunes al respecto.
La posición de la Unión Europea (UE) sobre el cambio climático es claramente la más coherente. Europa ya se ha comprometido con un programa propio de reducción de GEI bajo el régimen de comercio de emisiones de la Unión Europea (EU ETS). Esto hizo que la UE entrara a Durban con la propuesta de un segundo período de compromiso vinculante del Protocolo de Kioto, que tendría para ellos un costo mínimo, si las compensaciones continúan siendo puestos a disposición de los países no-Anexo I en el marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto (MDL).
Es claro que la UE salió con la suya, y sintió que la decisión (forzada?)de China e India a firmar un nuevo régimen global que los incluya, aunque con ciertas restricciones, fue un gran paso en la lucha contra el cambio climático. La UE también propuso "un acuerdo para comenzar a trabajar en un pacto de futuro global que incluya a todos los países" (el famoso "acuerdo no vinculante para acordar"). Por otra parte, mientras que un segundo período de compromiso del Protocolo de Kyoto ha sido asegurado, no ha habido ningún aumento en las metas de reducción de emisiones que los países industrializados ya habían tomado.
Los Estados Unidos no es Parte del Protocolo de Kyoto y siempre ha preferido discuciones/negociaciones multilaterales voluntarias que reunen a las principales economías desarrolladas del mundo, como el Foro de las Principales Economías o MEF (un espacio multilateral para discutir, no negociar, fuera de la CMNUCC, que reune a los países emisores más importantes), y el Grupo de los 20 (reuniones periódicas de los ministros de finanzas - y, a veces los jefes de gobierno - de las veinte economías más grandes del mundo).
Por otra parte, Canadá, Japón y Rusia han indicado que no se ocuparán de los objetivos en el segundo período de compromiso del Protocolo de Kyoto (Canadá ha ido mas lejos, retirándose del PK). Nueva Zelanda y posiblemente Australia van hacer lo que habrían hecho de todos modos.
Y el Perú, qué tiene que decir al respecto? La verdad es que países como el Perú, con economías pequeñas o medianas con huellas de carbono insignificantes, no tienen nada en común, en el tema del cambio climático, con los países desarrollados o con otras grandes economías emergentes como China, India o Brasil. En lo que respecta al cambio climático, debemos tener en nuestro país una politica propia, coordinada internacionalmente con el grupo de países que tengan interesses similares con el nuestro.
El siguiente documento resume los resultados de la reunión de Durban (cuando tenga disponible la versión en español, la pondré a disposición de los lectores):
No hay comentarios:
Publicar un comentario